時間： 2016-07-18 13:56
來源： P3帶路群
作者： 劉世堅
其三，僅在針對PPP項目實施機構行使其法定行政權力的行為之時，特許經營者才需要提起行政復議或行政訴訟以解決爭議。除此之外，如果確有需要被界定為行政爭議的事項，法律應予明確列舉。
其四，在實務中需要特別防止政府方有意觸發行政爭議事項。目前實務中存在的一個項目分別簽署特許經營協議和PPP項目合作協議的做法，這個問題尤其突出。因為在特許經營項目中，特許權和經營權是共生共榮的，一損俱損，一榮俱榮。如果特許權因為行政訴訟而陷于不穩定狀態，則經營權必然受到不利影響。覆巢之下，焉有完卵乎?當然，在項目提前終止之前，特性經營者通過PPP項目合作協議之下的仲裁或民訴機制，可以相對更好地保護自身權益，但這只是權宜之計。對于一個動輒長達數十年的商業安排而言，總有行政合同和行政訴訟這兩把利劍懸頂，社會資本和項目公司肯定是非常不爽的，項目的穩定性也是存疑的。
其五，訴訟或仲裁的前置程序的強制性適用，以及民事法院和仲裁庭對于爭議性質的裁定權都是可以考慮的選項。
五、對特許經營法和PPP法的建議?
針對特許經營PPP項目和政府購買服務PPP項目進行立法。二法并一法，用一部法律規制兩類模式，在一法之下實行“雙軌制”管理。個人認為這是一個比較現實可行的考量。一方面解決特許經營與PPP的區別問題，一方面解決使用者付費與政府購買服務的區別問題，而且能夠有效覆蓋雙方交叉領域。
其一，從法律層面界定特許經營和政府購買服務兩類PPP模式，規制公共服務領域內的特許經營和政府購買服務活動，使其做到真正的有法可依。
其二，結合項目實踐的經驗、教訓和現實問題，解決國務院、國家發改委、財政部及其他部委未能解決的大量法規沖突和銜接問題，給PPP的虛火降溫，令“偽PPP”無處遁形，用高位階的立法劃定合理的行為邊界，規范、保護和激發市場活力，促進廣義的PPP模式在中國的可持續發展。
其三，對特許經營PPP項目和政府購買服務PPP項目實行雙軌制管理。原則上，后者可以繼續適用財政部現行有關PPP模式的系列規范，前者則適用特許經營的相關規定(有待制定與完善)。
其四，從促進民間投資及投融資機制改革的目的出發，新法名稱可以考慮《中華人民共和國促進社會資本參與公共服務事業法》、《中華人民共和國促進民間資本參與公共服務事業法》或《基礎設施和公用事業投資促進法》。在這方面，我國已有《中華人民共和國促進科技成果轉化法》及臺灣地區的《促進民間參與公共建設法》的先例可循，可資借鑒。當然，考慮到促進法多為拾遺補缺之目的，且多采取綱要形式，也可以考慮不用“促進”二字，而直接采用《民間投資基礎設施和公用事業法》一類的名稱。
編輯： 趙凡
劉世堅律師畢業于美國杜克大學法學院（Duke University School of Law），現為君合律師事務所合伙人、君合金融與基礎設施業務部北京負責人，同時也是國家發改委、財政部定向邀請入庫的PPP專家。劉律師自1998年開始從事境內外基礎設施項目投融資業務，全程參與了國內諸多經典PPP項目的運作與實施，并作為法律專家深度參與PPP立法工作，分別為國務院法制辦、國家發改委、財政部及多個省市提供PPP立法建議，參與PPP項目資產證券化相關立法及培訓工作。目前，劉律師還受邀參與聯合國歐洲經濟委員會（U
Copyright ? 2000- https://www.h2o-china.com All rights reserved. 中國水網 版權所有
咨詢熱線：010-88480403 傳真：010-88480301
E-mail：hjf@e20.com.cn
本站常年法律顧問：北京市康達律師事務所劉文義律師 京ICP備10040015號-8
京公網安備：11010802035285