對(duì)比剛才談到的環(huán)保行業(yè)三階段，其實(shí)有一點(diǎn)是可以印證的。環(huán)保行業(yè)的萌芽期，其實(shí)和特許經(jīng)營(yíng)的試點(diǎn)時(shí)期基本吻合。2000年之前，環(huán)保裝備以國(guó)際引進(jìn)為主，同時(shí)也存在仿制或者逆向研發(fā)。一些民營(yíng)環(huán)保公司，比如桑德、國(guó)禎環(huán)保，恰恰成長(zhǎng)于這段時(shí)間對(duì)設(shè)備的仿造。

到PPP第二階段，其實(shí)對(duì)環(huán)保行業(yè)就至關(guān)重要了。前面提到環(huán)保中間有一部分是工業(yè)污染治理，但實(shí)際上，環(huán)保中間真正最重要的是市政領(lǐng)域，現(xiàn)在的上市公司百分之七八十市值的業(yè)務(wù)都集中在市政領(lǐng)域。這部分領(lǐng)域在2003年建設(shè)部當(dāng)時(shí)推進(jìn)的市場(chǎng)化改革，以及2004年的126號(hào)文為節(jié)點(diǎn)，形成了一個(gè)穩(wěn)定的以特許經(jīng)營(yíng)為核心的商業(yè)模式，促成了威立雅、蘇伊士進(jìn)入中國(guó)，大量的資本通過(guò)BOT方式在這個(gè)領(lǐng)域累積。諸如首創(chuàng)股份（現(xiàn)“首創(chuàng)環(huán)保集團(tuán)”）這樣的國(guó)企也是在這個(gè)時(shí)候大舉進(jìn)入到BOT特許經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，并且成功上市。后面的例子就非常多了。

這個(gè)模式發(fā)展到2014年，突然發(fā)生了一些變化，主要是財(cái)政部以43號(hào)文發(fā)起的PPP改革。這次PPP改革主要增加的是一類叫PFI的模式。這個(gè)模式脫胎于英國(guó)，是泰晤士水務(wù)在倫敦相關(guān)流域治理中所采用的主要實(shí)施方式。其實(shí)在國(guó)際市場(chǎng)上PPP中的PFI模式也不流行了，泰晤士水務(wù)在英國(guó)的項(xiàng)目最終以失敗告終。

而特許經(jīng)營(yíng)模式至少在發(fā)展中國(guó)家運(yùn)行得非常順利。法國(guó)設(shè)計(jì)開發(fā)了特許經(jīng)營(yíng)模式，并且提供了適宜的本國(guó)土壤，所以在全世界培養(yǎng)了兩家最領(lǐng)先的環(huán)保公司，就是威立雅和蘇伊士，目前還沒有第三家公司能夠與之PK。這說(shuō)明一個(gè)國(guó)家發(fā)明一種體制，它會(huì)使這個(gè)國(guó)家在某一個(gè)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)取得領(lǐng)先地位，不只是技術(shù)會(huì)驅(qū)動(dòng)一個(gè)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生，制度也會(huì)驅(qū)動(dòng)一個(gè)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生。

英國(guó)PFI模式被財(cái)政部引入以后，對(duì)環(huán)保行業(yè)產(chǎn)生進(jìn)一步的影響。客觀講，這個(gè)影響雖然產(chǎn)生了像碧水源這樣市值曾經(jīng)達(dá)到過(guò)500億的企業(yè)，催生了大量的環(huán)保企業(yè)上市。資本市場(chǎng)對(duì)環(huán)保行業(yè)的估值，在2016、2017年達(dá)到了頂峰。但是現(xiàn)在回頭來(lái)看，PFI所給予的商機(jī)是不穩(wěn)定的，是不具備長(zhǎng)期主義的，甚至是有后遺癥的。它增加了地方債務(wù)，甚至是隱性債務(wù)。它重工程輕運(yùn)營(yíng)，導(dǎo)致大量建筑型央企在環(huán)保行業(yè)中間起到了主導(dǎo)作用，而不是專業(yè)的技術(shù)企業(yè)。PFI被叫停以后，環(huán)保企業(yè)也因此受到了巨大的傷害。

這主要表現(xiàn)在兩個(gè)時(shí)間段，第一個(gè)時(shí)間段是2017年~2018年，剛才提到的桑德、國(guó)禎環(huán)保、鐵漢生態(tài)、東方園林這樣的民營(yíng)企業(yè)，由于重度參與了PFI模式，導(dǎo)致上市公司的控制權(quán)易手他人，大部分是通過(guò)被國(guó)有化的方式，來(lái)拯救公司現(xiàn)金流短缺的狀況。可見PFI模式對(duì)單體企業(yè)也是有很大傷害的。

圖注：根據(jù)E20研究院2017年統(tǒng)計(jì)，東方園林PPP項(xiàng)目總量直追建筑央企，且水環(huán)境投資PPP項(xiàng)目占其全部PPP項(xiàng)目的比重達(dá)70.54%

其實(shí)行業(yè)還處在PFI模式帶來(lái)?yè)p害的震蕩期，由于PFI模式重工程輕運(yùn)營(yíng)，導(dǎo)致項(xiàng)目質(zhì)量不善，加大了地方政府的負(fù)債，導(dǎo)致地方政府付款有壓力。這段時(shí)間還疊加房地產(chǎn)的下挫，以及地方財(cái)政的減收。這些事情疊加在一起，導(dǎo)致現(xiàn)在更多的民營(yíng)環(huán)保公司受到欠款的拖累，陷入困境，而不只是以前少數(shù)的民營(yíng)上市公司。

因此，一個(gè)不好的商業(yè)模式，乃至一個(gè)不夠好的政策，對(duì)行業(yè)有很大的影響。這就是前面講到的，為什么說(shuō)國(guó)家在政策變動(dòng)中，在改革中應(yīng)該更加審慎地推演市場(chǎng)的變化和每個(gè)企業(yè)乃至個(gè)人逐利的訴求，以避免政策的初衷是好的，但最終會(huì)影響整個(gè)行業(yè)的穩(wěn)定。所以從這一點(diǎn)來(lái)看，這段彎路是不是可以避免呢？我們希望在政策的改革中間能夠避免。

第二，企業(yè)端是否能夠避免呢？現(xiàn)在回來(lái)看，我在2016年就提示了PFI項(xiàng)目的重大風(fēng)險(xiǎn)，尤其是收款保障不足等等。從長(zhǎng)期主義者來(lái)看乃至從整個(gè)商業(yè)上來(lái)看，任何環(huán)保供給服務(wù)如果不能夠?yàn)榭蛻魧?shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的價(jià)值，比如重工程輕運(yùn)營(yíng)，那它一定會(huì)有后遺癥，一定是不能長(zhǎng)久的，因?yàn)樗畴x了商業(yè)的本質(zhì)。 這一點(diǎn)在行業(yè)前30年的高速發(fā)展中沒有被重視，但在未來(lái)越來(lái)越會(huì)被重視。因此，從企業(yè)家個(gè)體來(lái)講，也應(yīng)該考慮是不是應(yīng)該避免這個(gè)彎道。

七八年前，我開始結(jié)合管理學(xué)的書籍學(xué)習(xí)老子的《道德經(jīng)》，收獲很多感悟，其中講到“知足不辱，知止不殆”。回過(guò)頭來(lái)看，2017年、2018年，環(huán)保企業(yè)已經(jīng)發(fā)展得非常好了。對(duì)于民營(yíng)上市公司，我也反復(fù)提醒了PPP隱藏的風(fēng)險(xiǎn)。其實(shí)明眼人都能看得出來(lái)這個(gè)商業(yè)模式存在很多問(wèn)題，但依然有這么多民營(yíng)上市公司前呼后擁地沖進(jìn)去，喪失了自己公司的控制權(quán)。所以能不能避免彎路，國(guó)家方面應(yīng)該有很多警惕或反思，民營(yíng)企業(yè)更應(yīng)該有很多的警示或者反思。

正如老子《道德經(jīng)》中講到的“禍兮，福之所倚，福兮，禍之所伏。”其實(shí)PPP在提供機(jī)會(huì)的時(shí)候，實(shí)際上它中間蘊(yùn)藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。反過(guò)來(lái)講，環(huán)保企業(yè)當(dāng)下面對(duì)的難題，難道不是一個(gè)優(yōu)秀的環(huán)保企業(yè)家應(yīng)該抓住的機(jī)會(huì)嗎？所謂水大魚大，但是水大水也渾。水落石出，優(yōu)異者才能夠卓然而出。所以現(xiàn)在的困難下，不用喪失信心。

03?115號(hào)文，控債壓力下的“新常態(tài)”

華夏時(shí)報(bào)：剛才您也提到PPP進(jìn)入了第四階段。我們也看到去年115號(hào)文出臺(tái)，包括近期特許經(jīng)營(yíng)文件的修訂并且落地執(zhí)行。現(xiàn)在您看到的市場(chǎng)反應(yīng)是什么樣呢？企業(yè)應(yīng)該如何正確理解115號(hào)文背后的邏輯，并且抓住這個(gè)機(jī)遇呢？

編輯： 李丹