前不久，清華海峽研究院知識產(chǎn)權(quán)中心主任張奕軒在“2019 E20圈層知識產(chǎn)權(quán)主題沙龍——診斷知產(chǎn)風(fēng)險，護(hù)航創(chuàng)新發(fā)展”活動上針對當(dāng)前國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，國際知識產(chǎn)權(quán)競爭態(tài)勢，對創(chuàng)新型企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)問題進(jìn)行深入講解，從專利侵權(quán)、商業(yè)秘密保護(hù)經(jīng)典案例切入，分析知識產(chǎn)權(quán)對企業(yè)技術(shù)和品牌的保護(hù)作用。

張奕軒

12月20日，張奕軒在“2019(第十三屆)固廢戰(zhàn)略論壇”上具體講述了固廢技術(shù)專利局面及防侵權(quán)策略。

垃圾專利分類，它們都是什么垃圾?

張奕軒最近一年時間一直在跟蹤環(huán)保行業(yè)的專利情況，他總結(jié)出了“四種垃圾專利”的類型。

一號垃圾：難以重復(fù)利用的干垃圾

和原有技術(shù)相差無幾，幾乎沒有創(chuàng)造性和新穎性，但是權(quán)利要求寫得又臭又長，及其迷惑，直接把審查員看懵了，只好給了授權(quán)。沒有任何創(chuàng)新內(nèi)容的專利，幾乎沒有利用價值，唯一作用可能就是幫企業(yè)拿點補貼了。

二號垃圾：發(fā)酵一段時間，大概還有點作用的濕垃圾

申請了，授權(quán)了，公開了，但是公開后10年都沒有被引用，而且看上去甚至有種在有效期內(nèi)都不會被引用的獨特氣質(zhì)。“等了這么久都沒被引用，說明市場上關(guān)注這個領(lǐng)域的人是真的少。說不定再等時間發(fā)酵一下，可以脫離‘垃圾’范疇，貢獻(xiàn)一‘圾’之力。”張奕軒指出。

三號垃圾：擾亂市場的有害垃圾

惡意申請一些外觀設(shè)計專利、保護(hù)范圍極小的專利，再以侵權(quán)為由要求專利執(zhí)法部門“主持公道”，將同行業(yè)其他廠商的產(chǎn)品大批撤架，甚至在IPO的時候發(fā)起惡意訴訟，以此打擊競爭對手。這種“流氓專利”，會成為一些廠商不正當(dāng)競爭的手段，嚴(yán)重毒害市場。

張奕軒分享了自己最近在處理的一個案子，國內(nèi)比較有名的安瀚科技5月份被停止上市信審，11月25號直接被終止了。安瀚科技的八個專利中有六個是實用新型，這六個很輕松地被無效掉了。因為實用新型不經(jīng)過實質(zhì)審查，只要提交的文件符合要求就可以授權(quán)。沒有被無效掉的這兩個專利我們發(fā)起了第二輪無效，這幾個專利雖然無效的難度很大，但是沒有任何保護(hù)的范圍。

其中，膠囊內(nèi)窺鏡是一種看得見、摸得著的裝置。該專利的裝置部分不具備創(chuàng)造性，以方法流程限定裝置，保護(hù)范圍無從談起。

第二個專利也是一個發(fā)明專利，這個專利從本質(zhì)上來說，最大的問題是有一個原理性的錯誤。加速度傳感器直接輸出了位移信號，這個東西是沒有直接輸出位移信號的，因為這個原理性的錯誤，國知局到現(xiàn)在沒有辦法判斷他這個專利是否被無效。因為這兩個專利的存在，直接導(dǎo)致安瀚科技沒有上市。安瀚科技是科創(chuàng)板八家上市企業(yè)之一，到現(xiàn)在沒有辦法上市了。

四號垃圾：利用價值低的干垃圾

這種專利叫自己“國家專利”，仔細(xì)一看連實質(zhì)性審查都沒過——只是“實用新型”或“外觀設(shè)計”專利，或者只拿到一個受理通知書，靠混淆專利性質(zhì)來迷惑大眾，或者毫無保護(hù)范圍可言。這種“垃圾專利”在中國大量存在。

固廢專利態(tài)勢及企業(yè)現(xiàn)狀分析

縱觀全球固廢處理專利申請趨勢，經(jīng)過檢索發(fā)現(xiàn)，大概從2010年開始，固廢領(lǐng)域?qū)＠暾埩块_始有一個明顯的回升。日本的固廢處理專利申請量是中國的兩倍，日本固廢處理主要專利權(quán)人排名靠前的是日立、三菱、松下。“日本的知識產(chǎn)權(quán)做得非常好，一方面模仿美國，另一方面把自己的創(chuàng)新成果進(jìn)行保護(hù)，他在專利申請方面花了很多功夫”。張奕軒提到。

張奕軒對本次參會企業(yè)的專利狀況進(jìn)行了分析發(fā)現(xiàn)，專利申請量有增加，但總量偏少。固廢處理直接相關(guān)專利極少。中國大陸之外幾乎沒有，這個可能與固廢行業(yè)所在的主要市場在中國關(guān)系較大。另外，參會企業(yè)申請人少，絕大部分為污水處理領(lǐng)域?qū)＠?/p>

通過對中國科學(xué)院生態(tài)環(huán)境研究中心1370件專利、中國恩菲工程技術(shù)有限公司497件專利的內(nèi)容進(jìn)行量化統(tǒng)計分析，同時選取日本栗田在中國的相關(guān)專利申請作為對比，張奕軒對專利文件質(zhì)量進(jìn)行了初步判斷。

通過一些數(shù)據(jù)指標(biāo)可以看出專利的質(zhì)量，比如平均權(quán)利要求數(shù)量(項)、平均文獻(xiàn)頁數(shù)(頁)、平均首權(quán)字?jǐn)?shù)(字)。首權(quán)字?jǐn)?shù)，字?jǐn)?shù)越少，保護(hù)范圍會越大。

編輯：徐冰冰