類型三：領導型專家。這類專家此前應擔任過某局委一把手，說話官味十足。一開口就是：這個項目很好，能為縣里帶來多大多大的效益，能促使土地升值，帶動房地產發展，為我們縣里的經濟發展、財稅收入、老百姓就業帶來更多的機會。希望借助PPP的東風，把資金融過來，大干快上建設好這個項目。給您點32個 。在您眼里，PPP還是一種融資模式。

類型四：不要face型專家。這類專家五行缺德、六根不凈。眼里只有專家費。不惜通過任何方式卡住項目：“要想讓我簽字，可以，加評審費”。這類人是一定要逐出專家名單的。

類型五：隔壁老王型專家。這類專家會認認真真審核報告，然后會議現場風輕云淡的拋出幾十個問題，把咨詢公司直接拍暈。業主紛紛感嘆點贊：這位是真專家，有水平。然后會后，這位專家主動送上名片，與業主和財政局耳語：這家咨詢公司水平不行，不要再給他們合作了，給我們合作吧。保證報告做的漂漂亮亮……

類型六：御用捧場專家。這類專家和咨詢公司已經牢牢建立了合作關系，只要這個咨詢公司的項目上會評審，這幾個專家百忙之中抽空到場，烘托氣氛，引導其他專家簽字。筆者經歷過一次評審會，組長由咨詢公司指定，評審的時候七個專家有四個專家對其報告深度、廣度、財務指標選擇等多處內容提出了質疑。項目經理小雞啄米似的點頭，表示回去要改。定性打分階段，這位內定的組長引導大家：我認為這個項目編制的很好，很完善，我帶頭打分，我每一項打95分，希望其他專家在我的標準上稍作浮動。

后來偶然的機會，在查閱該地區專家庫名單時發現：這個內定的組長入庫單位就寫著這家匯報的咨詢公司名字。佩服佩服，社會社會。

怪現狀之三：PPP項目論證會

筆者在全國范圍內參與了不少PPP項目的論證工作。一開始興致沖沖，后來慢慢就麻木了，以至于現在懶得參加評審工作了。筆者是個糾結的人：如果從嚴評審，提的問題多了，不受待見，一旦要是卡住了別人的項目，會被咨詢公司甚至地方政府覺得不近人情，列入專家黑名單，永不續用。如果隨大流，捧臭腳，熱熱鬧鬧走過場，認認真真搞形式又過不了自己這一關?？偨Y幾個奇葩的評審會以饗各位讀者。

論證會1：遇到了一個濕地公園項目，咨詢服務方案慘不忍睹，諸位參會專家經過內部討論，決定不予通過，退回予以修改。這時，實施機構領導開始哭訴：這是書記負責的項目，書記已經托人看好了奠基的日子，我們現在都是倒排工期，每一步都不能耽誤，耽誤了我就職位就保不住了 5555555。還有這個項目也是我們今年年初在當地新聞聯播里給老百姓承諾的十大項目之一，如果不能按時開工怎么對得起老百姓。一個大男人哭得梨花帶雨，直接給專家組整懵了：報告問題繁多，專家對項目負責、對政府投資負責暫時不讓過會，還對不起老百姓了?!

論證會2：評審某項目，會議一開場，咨詢公司就說：經研究決定讓某某某老師做專家組組長。其余幾個專家面面相覷。還有這種操作?組長是內定的?不是專家組自行推選的?果然會議開始，內定的組長開口定調子：這個報告我認為做的很好，很細致，很完善……呵呵，好吧，你們開心就好。

論證會3：政府過度信任咨詢公司，專家交給咨詢公司推薦，結果咨詢公司找來一群專家朋友，捧個場，吹捧吹捧，拿錢走人。一個項目正常評審流程走下來3小時左右，而這樣的走過場式評審加上領導講話不過能拖到1個半小時。會后財政局PPP中心悄悄問某位專家，這項目做得真就這么好?專家連連點頭。

論證會4：改分計。物有所值定性評價，眾位專家打分結束。電腦一算，哎呀，79分，“不好看”。牽頭的財政部門領導招手：專家組組長，我們倆先看看……幾分鐘后，組長挨個專家私下耳語幾句，打分表返給專家、再收回。這下OK了，綜合得分92。集體出具評審意見，拿專家費走人。

論證會5：咨詢公司、財政部門，希望借專家簽字背書獲得認可……好吧，其實更想免除自己的責任。除了物有所值定性評價打分表、專家意見表，同時還有財政承受能力論證專家意見表、實施方案專家意見表，你說是不是都得填、還得主要往好里填。咨詢公司和財政部門達成一致，反正專家費都付了，專家來都來了，我們多聽專家意見、請專家多多費心。

論證會6：評審某項目時，發現方案中設置的回報率高的令人咋舌。所有參會專家就這一點給實施機構、財政局、咨詢公司提了很多意見。實施機構的代表表示：這個項目我們已經和社會資本方簽了框架合作協議，已經開始施工了?，F在只是走過程。希望各位專家予以配合。這下子炸了鍋了。專家紛紛表示拒絕評審和簽字。這時有位專家提出：你們不擔心信息公開后被質疑、被調查、被審計? 財政局代表問了一句：這些信息還要公開?我們縣里走個流程不就行了?這里要@一下財政部PPP中心，貴處的綜合信息平臺系統信息公開宣傳工作力度還需要加強呀。

編輯：徐冰冰