【人物】徐海云與錯誤百出的世界

時間：2017-05-10 09:26

來源：中國固廢網

作者：李艷茹

這些年來，被徐海云畫叉的項目、技術層見迭出。相比于大部分行業專家，他是個較真且任性的評審。也有技術方用各種手段溝通，希望他簽字，他不怒反笑：“我沒這么大影響力。如果你這個技術很好，符合市場需求，我說不好也改變不了。如果我說不好，但你用得很成功，其實你們完全可以回過頭來笑話我：這專家水平太差啦！”

往事·論戰

長期以來，徐海云都堅持認為焚燒是目前最符合國情的垃圾處理手段，他解釋道：“我不是反對利用、只要求焚燒，我也主張將能利用的都利用，剩下的真正垃圾拿去焚燒，但現在街道垃圾桶中幾乎找不到塑料瓶與易拉罐，垃圾回收利用率已經足夠高，過度垃圾資源化的思想卻仍在彌漫。”毫無疑問，支持焚燒的徐海云，與“禁燒派”、“回收派”之間有著激烈的對立。

2009年，北京市海淀區，徐海云作為專家代表與聶永豐教授等人與當地群眾交流垃圾焚燒發電廠建設的必要性。這樣的場合充滿憤慨而情緒化的語言：“原來的填埋廠氣味很大，改成焚燒廠后感受會更好。”民眾代表斬釘截鐵地回答:“我就愿意聞這個氣味！我堅決反對焚燒！”

同樣的激烈對抗還發生在了廣州番禹。當時，從中國環科院湖泊環境與近海環境研究室退休、時任研究員的趙章元極力反對垃圾焚燒，他對媒體說道：“焚燒會把部分垃圾由固態轉換成氣態，大部分有毒有機物和重金屬遲早還會回到你的身邊來。”得到居民擁簇，成了“禁燒派”的急先鋒。

僵持一陣后，當地幾名網友聯合媒體以“番禺華南板塊居民”的名義，在網上發出關于垃圾焚燒公開辯論的邀請信，并給徐海云打電話：“你不是主張焚燒嗎，敢不敢出來辯論？”徐海云在電話里積極回應：“可以啊！我現在是垃圾領域的在職人員，對自己的言論負責，不僅對現在負責，而且對將來負責。所以我要求辯論一定要全過程公開，要紀錄在案，最好能電視直播。”

對方在電話里表示同意。但一個多星期過去，徐海云仍然沒有收到消息。他將準備的材料寫成一篇近萬字的文章，回答網友提出的幾點質疑；分析在垃圾焚燒問題上居民與政府激烈對立的原因；提出媒體甚至主流媒體上，有關垃圾處理的謊言四處傳播的困惑。完稿后，他給幾家報社打電話，希望公開發表，沒有一家報社接下，他向電話里質問：“為什么謠言可以發表，批駁謠言反而不能發表？”報社無法給他答案。

最終，“徐海云關于垃圾焚燒發電的公開信”在中國固廢網上發出，后來被轉載到各大論壇、網站，在當時的固廢圈引起轟動。

另一回，徐海云被邀請去自然之友的一場活動中做演講。徐海云言畢，觀眾席中就有人發問：“垃圾中的有機物都是資源，你為什么主張焚燒？”徐海云向他解釋道：“人類制造的垃圾中，有機物含量最高的就是糞便。糞便在農村確實是肥料，但從城市效率來講，在城市就是廢物，只能處理。”對方回應：“那我離開北京住到農村去。”徐海云答：“那你境界太高了，我很敬仰。但我考慮的是大家的問題，城市中除了你以外還有其他人，還有更多人正要從農村走到城里。你一個人回農村解決不了什么問題。”

這樣的辯論數不勝數。零排放、資源化、回收利用等字眼受眾廣泛，“震驚！這個紐約女孩2年只丟了1罐垃圾”等微信爆款文章在朋友圈廣為流傳，徐海云形容其為“極端主義者”：“即使是真的，也不值得效仿，只能稱得上一種癖好，讓大眾都以這樣的方式生活，不太現實。國內垃圾回收利用已走到山頂，垃圾焚燒是最合理的解決方案。”

在一些場合，徐海云被稱作“有爭議的專家”。對此，徐海云看得很開：“有爭議是因為損害了別人的利益，我說的觀點本身是沒有爭議的。我很坦然，這也是應該承受的。”事實上，他不太在乎所謂的爭議：筆者某次整理徐海云講話稿，對部分觀點性語句是否保留不太確定，發其審閱，他只字未刪，還擴充了表述、迅速返回。對于說出的話，他不懼質疑，不管登門還是電訪，他從不回避。

在徐海云看來，自己只是個有些固執、生活單調的人，業余時間喜歡下棋、打牌，不喜文娛活動和熱鬧聚會。偶爾寫寫博客，對于文章引起的討論和反對，他有空就看看，從不回復。北京市市政工程設計研究總院副總工程師（回聘）杭世珺對徐海云的印象是：“一定會把自己的觀點表達出來，但不會堅持去說服別人。”作為行業專家，他認為，自己的觀點只代表自己。

未來，徐海云博客大概還將長期更新下去，在這里，他依然關注產業風云變化，指出他認為的“問題”。對于是否會改變風格軟化語言？徐海云表示：“我自己認為我已經很含蓄了。”

編輯：洪翩翩

贊