北京垃圾分類考察與建議

時間： 2021-07-12 14:31

來源：綠谷工作室

作者：谷林

　　二是垃圾桶的位置不合理。有的小區(qū)為了運輸和收集方便以及經(jīng)濟(jì)等方面考量，往往忽視了對居民的便利性。比如有的將垃圾桶設(shè)置在小區(qū)入口處，垃圾桶封閉效果差，再加上收運過程中的跑冒滴漏，出入居民不得不忍受滿鼻滿眼的環(huán)境污染;比如偌大的小區(qū)，唯一的可回收垃圾桶被設(shè)置在偏于一隅的小區(qū)廣場，而不是人群集中的居住區(qū)。可回收垃圾投放的主要人群是老年人，每次投放，居民都要走不少“冤枉路”。

　　三是垃圾桶設(shè)置不規(guī)范。比如沒有桶站圍欄和站點標(biāo)線，擺放不整齊，有的朝右、有的朝左，等等，都會影響大家的投放效率和投放體驗。

垃圾外溢

　　再就是垃圾不及時清運。據(jù)大家反饋，很多小區(qū)都出現(xiàn)過垃圾桶溢出的問題。因為放不下，很多垃圾就被放在地上。

　　還有垃圾收運不衛(wèi)生。這主要體現(xiàn)在兩點，一是垃圾運輸車本身，很多其他垃圾運輸車沒有加蓋，更無法做到全封閉，垃圾車自身也缺乏足夠的清潔，給人臟臭的感覺;再就是垃圾清運過程操作不規(guī)范，跑冒滴漏情況比較常見，導(dǎo)致垃圾收集點的地面污染嚴(yán)重，甚至臭味撲鼻。

　　這兩種情況讓很多居民沒法正常配合垃圾投放，很多時候，只能隨手一扔，或者遠(yuǎn)距離投放，造成垃圾灑落或垃圾混投。

　　特別要提到的是垃圾破袋問題。在上海和北京的政策里，都要求必須破袋投放。但破袋容易臟手，而且袋子一破，廚余垃圾的臭味全出，這對于很多投放者來說是個不小的考驗。破袋問題也曾引起專家的熱議(推薦閱讀：常紀(jì)文：垃圾分類，破袋還是不破袋?)。為解決這個問題，很多街道社區(qū)采取了各種便民措施，比如在廚余垃圾桶內(nèi)安裝破袋器、在桶站設(shè)置洗手池、提供消毒液等。

　　雖然管理者如此盡力，還是會有不少人不按要求分類及投放。為了提升廚余垃圾分揀率，很多社區(qū)以及第三方垃圾分類公司安排桶前值守員或者志愿者，值守員或志愿者在督促、宣傳和指導(dǎo)職責(zé)之外，主要是幫助居民進(jìn)行二次分揀：居民只需要將垃圾裝袋放在各類垃圾桶前，或扔進(jìn)垃圾桶，他們負(fù)責(zé)破袋檢查，幫居民進(jìn)行二次分揀、按類別投放。

　　投入成本是垃圾分類現(xiàn)實之坎

　　加強(qiáng)宣傳、為居民提供便利的垃圾分類和投放條件，的確可以促進(jìn)大家垃圾分類的熱情和意愿，但垃圾分類本身是一件需久久為功的事情，需要大量的投入。如何保證投入的持續(xù)性，是考驗垃圾分類是否能長久堅持的根本。

　　《北京晚報》曾采訪過垃圾分類做得比較好的北京東城區(qū)東四塊玉南街4號院小區(qū)物業(yè)公司。記者采訪時，和4號院小區(qū)同期進(jìn)行垃圾分類的小區(qū)在垃圾分類上都已經(jīng)敗下陣來，但4號院小區(qū)還在堅持。據(jù)物業(yè)經(jīng)理介紹，其他小區(qū)沒能堅持下來的一個主要原因就是垃圾分類項目每年會有一筆不小的支出。按物業(yè)經(jīng)理的計算，每年的人員投入成本、垃圾車運維費、宣傳投入等圍繞垃圾分類的整體開銷將近14萬元，這些都需要從物業(yè)費里支出。

　　謝新源2017年曾對北京一些社區(qū)的垃圾分類進(jìn)行了調(diào)研。他介紹，北京市有些地方給第三方分類公司的廚余補(bǔ)貼機(jī)制為：廚余分出率低于5%，則第三方?jīng)]有補(bǔ)貼;高于5%、低于8%，按實際分出量給第三方補(bǔ)貼;高于8%，補(bǔ)貼封頂不再增加。有些地方是按戶補(bǔ)貼給第三方，每戶每月約18元。

　　北京環(huán)衛(wèi)集團(tuán)總經(jīng)理助理衛(wèi)潘明2017年專門就北京地區(qū)廚余垃圾處理全成本進(jìn)行過分析。根據(jù)他的測算，對于廚余垃圾分類，家庭成本、社區(qū)保潔成本、運輸成本、處理處置成本加在一起，每年社會總成本為381元/噸。

　　另外，如果設(shè)置垃圾分類指導(dǎo)員，以北京800萬戶家庭、每200戶配備一名指導(dǎo)員計算，垃圾分類指導(dǎo)員合計投入約350元/噸;還有垃圾分類積分，按照家庭每天投放一次廚余垃圾積1分、每個積分0.15元計算，積分折合每年每噸170元。這還不算購買社區(qū)垃圾桶、運輸車等相應(yīng)設(shè)備的補(bǔ)貼費用以及宣傳費用。

　　據(jù)北京市城管委介紹，今年2月，北京家庭廚余垃圾日均分出量為3541噸，如果按每年每噸901元計算，則每年政府需要承擔(dān)的成本約為11.6億元。即使家庭成本(每年75元/噸))由個人支出，每年政府仍需支出將近11億元。而這，還只是廚余垃圾的成本。

　　E20研究院執(zhí)行院長薛濤曾主持過寧波的垃圾收費機(jī)制研究項目，他曾做過測算：一戶的垃圾處理總成本，包括清掃到處理全環(huán)節(jié)，一年需要600元以上，有的城市還要更高。(推薦閱讀：破題垃圾收費難：寧波生活垃圾處理收費機(jī)制研究項目啟動 ;寧波生活垃圾收費機(jī)制研究成果發(fā)布固廢產(chǎn)業(yè)進(jìn)入3.0時代)

　　而對于居民的垃圾處理費收取，則是困難重重。很多地方并沒有建立起很好的收費機(jī)制，一些地方在數(shù)年前就曾探索垃圾隨水費或垃圾袋征收，卻直到現(xiàn)在也沒能得以實行。現(xiàn)在，很多城市的居民垃圾費用都是由物業(yè)代收或環(huán)衛(wèi)直接收取，價格各地不一。廣州2020年施行為文件規(guī)定，市民每戶每月收5元垃圾處理費、6元垃圾清運費;太原2021年1月13日起全面征收生活垃圾處理費，具體為5元/戶·月;北京為每戶每年66元(含垃圾處理費和清運費)。就這，還有很多地方收不上來，只有20%-30%的城市垃圾費收集比較順暢。

　　對于垃圾分類來說，這收支的巨大差距就是一道現(xiàn)實的鴻溝。

　　垃圾分類重服務(wù)輕宣傳處罰不力

　　“并不是每個城市都能像上海、北京這樣愿意而且也有財力投入。”潘功介紹，上海建了很多廚余垃圾處理廠，更多是以投資的方式推動著垃圾分類發(fā)展。相比起來，北京則是以強(qiáng)化行政管理為主的方式推動著垃圾分類前行。

　　潘功認(rèn)為，當(dāng)前的垃圾分類，更多的力氣被用來促進(jìn)大家的分類意愿、引導(dǎo)大家參與分類，其實對于不按規(guī)定分類的主體進(jìn)行處罰或許更加重要。在個人主體之外，街道和物業(yè)也是最主要的參與分類的責(zé)任主體。對于街道，處罰具有政治威懾力。對于物業(yè)，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)性懲罰。對于最應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的個人，因為過于分散，反倒不好處罰。

123 4

編輯：李丹

贊