毫無疑問，BOT是從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制跨出了一大步。但最近在媒體上有許多提法，將市場化與BOT幾乎劃上了等號。這是一個很大的誤解。由于BOT在我國也才剛剛開始，人們對其了解不多，這種誤解容易導(dǎo)致實踐上的重大損失。
　　市場化應(yīng)該是以產(chǎn)權(quán)制度改革為基礎(chǔ)、以經(jīng)營性收費為前提、以特許經(jīng)營權(quán)制度為政府的主要管理手段的體制改革。在表面形式上好象與BOT相似，但在體制和運作機制上完全不是一回事。BOT是企業(yè)（國內(nèi)的或國外的）與政府先達成一定的協(xié)議，由政府提供完全擔(dān)保，企業(yè)提供資金興辦處理廠，運營一定年限后，將處理廠移交給政府。這里最重要的是政府的擔(dān)保。如果企業(yè)收費達不到協(xié)議要求，政府財政將承擔(dān)全部差額，或者以別的方式予以補償。因此，不論企業(yè)經(jīng)營如何，其收入都有政府保證。企業(yè)與企業(yè)之間，可以沒有競爭，或者這種競爭對于企業(yè)并不特別重要，最重要的是企業(yè)與政府最初的協(xié)議。BOT在實質(zhì)上是一種融資方式，是政府向企業(yè)借錢，風(fēng)險主要由政府承擔(dān)。
　　從產(chǎn)權(quán)制度上看，在BOT中，處理廠產(chǎn)權(quán)的最終所有者是政府。在融資者經(jīng)營期內(nèi)，產(chǎn)權(quán)屬誰不甚明確。從表面看，似乎歸融資者。但融資者通過與政府的協(xié)議已將資產(chǎn)經(jīng)營風(fēng)險轉(zhuǎn)移給政府，把穩(wěn)定的利潤留給了融資者自己。在市場經(jīng)濟中，任何資產(chǎn)的擁有者都不具有這種特殊地位。所以，BOT中的資產(chǎn)擁有者實質(zhì)上是政府。只不過在投資和一定的利潤未收回以前，資產(chǎn)擁有者沒有資產(chǎn)的經(jīng)營權(quán)和處分權(quán)。融資者雖然不是資產(chǎn)的所有者，但它通過借錢給政府，并通過一定時期的經(jīng)營權(quán)收回借貸資金、獲取一定利潤。
　　如果實行市場化，風(fēng)險完全由企業(yè)承擔(dān)，政府通過管理市場、規(guī)范收費為企業(yè)提供保障和幫助。這與風(fēng)險主要由政府承擔(dān)在本質(zhì)上是不一樣的。而且政府的這種保障和幫助與BOT中融資者同政府簽訂的協(xié)議，有本質(zhì)的不同。這種保障和幫助，是政府通過法律和管理提供的，并非政府對企業(yè)直接的資金承諾。企業(yè)在這個特殊的市場中，完全可能出現(xiàn)虧損，甚至破產(chǎn)。但在BOT方式中，這幾乎不可能。在市場化中，競爭將會成為企業(yè)進步的強大動力。
　　在我國大量興辦處理廠的高峰時期，由于急需資金，BOT的確是一種融資的好方式。只要掌握得當(dāng)，政府和企業(yè)可能雙贏。但是，世界上沒有一個國家以BOT作為大量興辦處理廠的主力方式，一般作為補充方式，或者是大量興建處理廠的初期國內(nèi)來不及供應(yīng)資金時的臨時措施。而且BOT的融資方一般是擁有資金的發(fā)達國家或國內(nèi)較大的企業(yè)，BOT的接受方一般是發(fā)展中國家或一國中的落后地區(qū)。
　　顯然，一個國家或一個地區(qū)不可能全部或主要靠借錢來興建處理廠，只能主要依靠政府和民眾的財力，“借錢”只能是一種補充。在我國剛剛開始大規(guī)模興建處理廠的時候，宣傳和提倡BOT有其積極和現(xiàn)實的意義。但基點必須放在實施市場化上。如果將BOT與市場化劃等號，一個國家不但不能建立市場化，而且處理廠的建設(shè)和運營也將出現(xiàn)畸形。