近日，湖南瀏陽(yáng)經(jīng)開(kāi)區(qū)水務(wù)股份有限公司公告，子公司因8.7萬(wàn)元環(huán)保處罰而被追繳760萬(wàn)元稅款。8.7:760的比例讓人驚嘆。而在此前類(lèi)似的例子中，這個(gè)比例曾達(dá)到過(guò)5:3665！讓E20曾專(zhuān)門(mén)討論和呼吁的問(wèn)題再次進(jìn)入視野。增值稅即征即退稅款本是給企業(yè)的福利，卻為何成為專(zhuān)家和行業(yè)從業(yè)者心中的“不公正”條款？

近日，湖南瀏陽(yáng)經(jīng)開(kāi)區(qū)水務(wù)股份有限公司公告，子公司因8.7萬(wàn)元環(huán)保處罰而被追繳760萬(wàn)元稅款。8.7:760的比例讓人驚嘆。而在此前類(lèi)似的例子中，這個(gè)比例曾達(dá)到過(guò)5:3665！讓E20曾專(zhuān)門(mén)討論和呼吁的問(wèn)題再次進(jìn)入視野。增值稅即征即退稅款本是給企業(yè)的福利，卻為何成為專(zhuān)家和行業(yè)從業(yè)者心中的“不公正”條款？

因環(huán)保處罰，環(huán)保企業(yè)被追還高額稅款

6月27日，新三板掛牌公司湖南瀏陽(yáng)經(jīng)開(kāi)區(qū)水務(wù)股份有限公司公告，其全資子公司因環(huán)保局罰款87092元，按照規(guī)定，其中兩年內(nèi)不能享受增值稅即征即退稅款，而被稅務(wù)局追繳退稅7602248.78元！

而這并不是個(gè)例。去年12月底，某公司因?yàn)榇嬖谖廴疚锍瑯?biāo)排放的現(xiàn)象，被處以5萬(wàn)元的環(huán)保處罰，并因此失去36個(gè)月的享受稅收優(yōu)惠的機(jī)會(huì)，需要補(bǔ)繳高達(dá)3655萬(wàn)元的稅款。這樣700多倍的損失比，讓企業(yè)為此提起訴訟，但經(jīng)歷了一審、二審、再審的3個(gè)法律流程，其要求確認(rèn)環(huán)保處罰無(wú)效的主張最終被法院駁回。

類(lèi)似因環(huán)保處罰而被追繳稅款的企業(yè)還有很多。中國(guó)水網(wǎng)曾轉(zhuǎn)載新華社2017年報(bào)道，11月甘肅省國(guó)稅部門(mén)對(duì)違反環(huán)境保護(hù)法規(guī)、破壞生態(tài)環(huán)境的企業(yè)開(kāi)展了專(zhuān)項(xiàng)整治，對(duì)不符合條件但已享受增值稅即征即退優(yōu)惠政策的立即糾正，追征環(huán)境違法企業(yè)稅款1561.81萬(wàn)元。

今年3月21日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議提出實(shí)施大規(guī)模增值稅留抵退稅政策。根據(jù)《政府工作報(bào)告》安排，今年的增值稅留抵退稅規(guī)模約1.5萬(wàn)億元，政策惠及范圍也包括相關(guān)業(yè)務(wù)相應(yīng)發(fā)生的增值稅銷(xiāo)售額占全部增值稅銷(xiāo)售額的比重超過(guò)50%的的環(huán)保企業(yè)。但因?yàn)?019年4月1日起很多企業(yè)未享受即征即退、先征后返（退）政策，只能與此波紅利擦肩而過(guò)。

企業(yè)稅負(fù)“不降反增” “一事二罰”有失公正

2015年，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局印發(fā)《<資源綜合利用產(chǎn)品和勞務(wù)增值稅優(yōu)惠目錄>的通知》（財(cái)稅78號(hào)文），對(duì)部分環(huán)保企業(yè)納稅規(guī)則做了調(diào)整：污水、垃圾及污泥處理勞務(wù)在繳稅后返還70%，需要繳納30%的增值稅。而上文提到的相關(guān)處罰條款，也同時(shí)出自78號(hào)文：已享受本通知規(guī)定的增值稅即征即退政策的納稅人，因違反稅收、環(huán)境保護(hù)的法律法規(guī)受到處罰（警告或單次1萬(wàn)元以下罰款除外）的，自處罰決定下達(dá)的次月起36個(gè)月內(nèi)，不得享受本通知規(guī)定的增值稅即征即退政策。”

消息一出，即引發(fā)環(huán)境產(chǎn)業(yè)熱議，E20環(huán)境平臺(tái)也為此邀請(qǐng)相關(guān)專(zhuān)家、企業(yè)代表等組織了一場(chǎng)主題交流。(具體可見(jiàn)：減稅大潮中，環(huán)保企業(yè)卻反饋：稅負(fù)不減反增，雙重處罰損失過(guò)重）

當(dāng)時(shí)，北京市京都律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、首席環(huán)保專(zhuān)家劉敬霞律師介紹，“營(yíng)改增”的初衷是通過(guò)增值稅進(jìn)、銷(xiāo)項(xiàng)抵扣使納稅人的綜合稅負(fù)有所降低，為企業(yè)減稅減負(fù)，但該“初心”的在環(huán)保領(lǐng)域似乎并未實(shí)現(xiàn)。2015年之前的污水處理廠的水價(jià)構(gòu)成中多數(shù)都未包含增值稅，政策出臺(tái)時(shí)多數(shù)也都未因此調(diào)價(jià)，實(shí)際上，企業(yè)稅負(fù)“不降反增”。劉律師的說(shuō)法，也得到了很多企業(yè)的呼應(yīng)和贊同。

而對(duì)于處罰條款，環(huán)保企業(yè)如果因?yàn)槿魏卧蚴艿?萬(wàn)元以上的環(huán)保罰款，則3年內(nèi)無(wú)法享受已上繳的70%的退稅，相當(dāng)于3年多的時(shí)間里按照污水處理勞務(wù)100%納稅。在劉敬霞看來(lái)，這某種程度上等于“一個(gè)行為受到了環(huán)保、稅務(wù)的雙重處罰”，有違法律規(guī)定的“一事不二罰”原則，而且出水超標(biāo)被罰往往與政府管理的進(jìn)水口超標(biāo)、超越了污水處理廠設(shè)計(jì)進(jìn)水指標(biāo)有直接關(guān)系，雙重處罰污水處理企業(yè)有失公正。

現(xiàn)任E20環(huán)境平臺(tái)高級(jí)合伙人、上善易和總經(jīng)理郝小軍也在現(xiàn)場(chǎng)提出，污水處理行業(yè)有著諸多客觀難處，如很多地方排水系統(tǒng)尚未實(shí)現(xiàn)雨污分離，加上管網(wǎng)管理不到位，導(dǎo)致污水處理企業(yè)的進(jìn)水大多超標(biāo)，而“進(jìn)水超標(biāo)”在環(huán)保局給予處罰時(shí)卻不視作可容情的理由。在進(jìn)水超標(biāo)的客觀前提下，出水稍不達(dá)標(biāo)就要面臨為期三年的處罰，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)未免過(guò)于嚴(yán)厲。

對(duì)此，有企業(yè)負(fù)責(zé)人表示，按規(guī)定單次一萬(wàn)元處罰，其實(shí)都是一些很小的問(wèn)題，甚至根本不影響項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)效果，但因此小小問(wèn)題就讓企業(yè)“36個(gè)月內(nèi)，不得享受本通知規(guī)定的增值稅即征即退政策”，對(duì)于一些大企業(yè)來(lái)說(shuō)，三年退稅可能高至六七千萬(wàn)。相當(dāng)于用一萬(wàn)元的錯(cuò)誤，進(jìn)行六七千萬(wàn)的處罰，這的確有些不太合理。甚至?xí)屢恍┢髽I(yè)因此虧損或倒閉，反而造成更大的問(wèn)題。(具體可見(jiàn)：吐槽〡環(huán)境企業(yè)遭受四宗罪）

他建議在處罰時(shí)，或可設(shè)定更合理的標(biāo)準(zhǔn)，比如企業(yè)出現(xiàn)安全事故，或者重大污染問(wèn)題罰款額達(dá)到200萬(wàn)等等，讓問(wèn)題和結(jié)果有更合理的對(duì)應(yīng)。

劉敬霞在跟企業(yè)討論過(guò)很多次后，卻發(fā)現(xiàn)幾乎沒(méi)有救濟(jì)渠道。在她看來(lái)，當(dāng)時(shí)能做的，就是大家一起呼吁，群眾的呼聲高了，也許可以讓這條規(guī)則得以修定。

新政策標(biāo)準(zhǔn)放寬 環(huán)保企業(yè)應(yīng)堅(jiān)持環(huán)保責(zé)任

也許是行業(yè)的反饋有了效果，也許是相關(guān)部門(mén)自己發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題，2021年12月30日，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局印發(fā)《關(guān)于完善資源綜合利用增值稅政策的公告》（（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“第40號(hào)文”），新文件自2022年3月1日起執(zhí)行，一定程度上放寬了“財(cái)稅78號(hào)文里因?yàn)榄h(huán)保處罰取消企業(yè)退稅的條件。

編輯： 李丹