但是進(jìn)一步分析，不是所有的央企或者園林類(lèi)的公司、BT類(lèi)的公司在c類(lèi)環(huán)保項(xiàng)目大量推出的時(shí)候都能獲得同等的機(jī)會(huì)呢?其實(shí)也不盡然。下圖統(tǒng)計(jì)了目前PPP的領(lǐng)域份額最大的幾家公司的項(xiàng)目信息，可以看到前6家都是央企占據(jù)天下，包括中國(guó)中鐵、中交、中冶、中國(guó)鐵建、中建、中電建。

從數(shù)據(jù)上可以看到，為環(huán)保圈業(yè)內(nèi)慶幸的是，上述這些央企實(shí)際上來(lái)玩水的真不太多，中國(guó)電建、中國(guó)建筑占有一定的比例，跟他們的布局有關(guān)。最引人矚目的是東方園林，作為民企的東方園林在央企激烈角逐的PPP市場(chǎng)上占領(lǐng)了一個(gè)位置，大大提高了民企的參與PPP比例，政治上得到了加分，何巧女總裁也為此榮登中央電視臺(tái)。不過(guò)值得注意的是，東方園林的特點(diǎn)與其他央企項(xiàng)目成分不一樣，他們水環(huán)境項(xiàng)目非常多，其中包括大量景觀(guān)類(lèi)項(xiàng)目，在接下來(lái)的數(shù)據(jù)展示中我們會(huì)進(jìn)一步分析。

八、又見(jiàn)bc比——深入企業(yè)端看不同類(lèi)型企業(yè)的項(xiàng)目配置

前面從項(xiàng)目端分析b/c比對(duì)我們的環(huán)保領(lǐng)域的影響，后面我們逐漸轉(zhuǎn)到企業(yè)端來(lái)看不同企業(yè)PPP項(xiàng)目的類(lèi)型并重點(diǎn)關(guān)注水環(huán)境項(xiàng)目在這之中所占的份額，以及績(jī)效類(lèi)水環(huán)境項(xiàng)目在水環(huán)境中所占的比例，所以叫又見(jiàn)b/c，而這里的b/c主要是講企業(yè)的不同類(lèi)型的PPP項(xiàng)目的配置比例關(guān)系。

這張圖中我們分析了兩個(gè)b/c比例：第一個(gè)比例(黃色柱子表示)，是水環(huán)境全收入(所有其參與的水環(huán)境項(xiàng)目的年度預(yù)計(jì)可用性付費(fèi)和維護(hù)費(fèi)收入的合計(jì)，包括績(jī)效類(lèi)水環(huán)境收入和景觀(guān)園林類(lèi)水環(huán)境收入)比上大水務(wù)營(yíng)運(yùn)總規(guī)模(水環(huán)境全收入+供排水規(guī)模對(duì)應(yīng)年運(yùn)營(yíng)收入——后者是社會(huì)資本所控制的供水和污水的總設(shè)計(jì)規(guī)模對(duì)應(yīng)的預(yù)計(jì)年運(yùn)營(yíng)收入)。這個(gè)比例體現(xiàn)公司在“大水務(wù)”項(xiàng)目中，對(duì)水環(huán)境類(lèi)(純c類(lèi)和帶c類(lèi)項(xiàng)目)的偏好程度。

第二個(gè)比例(藍(lán)色柱子表示)是水環(huán)境領(lǐng)域(去除景觀(guān)等弱績(jī)效項(xiàng)目，主要是海綿城市、黑臭水體的有績(jī)效的項(xiàng)目被計(jì)入)年運(yùn)營(yíng)收入收入(年度預(yù)計(jì)的可用性服務(wù)費(fèi)加上運(yùn)營(yíng)維護(hù)費(fèi))--我們稱(chēng)之為績(jī)效類(lèi)水環(huán)境收入，比上這個(gè)收入和該企業(yè)的供排水總設(shè)計(jì)規(guī)模對(duì)應(yīng)預(yù)計(jì)年運(yùn)營(yíng)收入的合計(jì)，這個(gè)合計(jì)在此用了一個(gè)新的名詞，叫“控制性營(yíng)運(yùn)總規(guī)模”，這個(gè)來(lái)自我們E20自己的企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，是在上市公司公告中是沒(méi)有的，這個(gè)規(guī)模將成為未來(lái)我們?cè)u(píng)價(jià)水務(wù)十大影響里企業(yè)的重要指標(biāo)。

這兩個(gè)比例的絕對(duì)值都代表了企業(yè)在c類(lèi)項(xiàng)目的投入和轉(zhuǎn)型程度。而如果某一家公司在上述兩個(gè)比例之間存在較大的差別，那么說(shuō)明他們所參與的績(jī)效約束較弱的景觀(guān)項(xiàng)目較多，投資偏好上更偏向建設(shè)關(guān)注度高的c類(lèi)項(xiàng)目，發(fā)揮自身的工程建設(shè)能力，而對(duì)運(yùn)營(yíng)績(jī)效壓力相對(duì)會(huì)選擇回避。

由此，可以看到中電建、鐵漢生態(tài)這兩家公司，兩個(gè)比例都是100%，也就意味著，這兩家公司沒(méi)有刻意配置我們所說(shuō)的運(yùn)行性資產(chǎn)，做的全部都是純c類(lèi)的項(xiàng)目。由于東方園林所做的純景觀(guān)項(xiàng)目的比例是非常高的，所以黃色柱子所示的比例很高，而水環(huán)境項(xiàng)目中，績(jī)效項(xiàng)目的占比為接近50%，因?yàn)闁|方園林手中掌握了一部分的b類(lèi)項(xiàng)目。此外中國(guó)建筑也是類(lèi)似的情況，但績(jī)效類(lèi)水環(huán)境項(xiàng)目占比僅為20%左右。而傳統(tǒng)的水務(wù)公司對(duì)于參與c類(lèi)項(xiàng)目的態(tài)度則相對(duì)比較謹(jǐn)慎，一些老牌水務(wù)投資公司黃色柱子顯示的比例為零。而北控、中國(guó)水環(huán)境等企業(yè)在水環(huán)境PPP項(xiàng)目上則參與積極。由此可以看到，這種圖所顯示的，本質(zhì)上是每家企業(yè)參與新的c類(lèi)PFI項(xiàng)目的程度。俗話(huà)說(shuō)得好：撐死膽大的，餓死膽小的。雖然在c類(lèi)項(xiàng)目作為新興領(lǐng)域配套條件依然不完善風(fēng)險(xiǎn)較大，但錯(cuò)失發(fā)展機(jī)會(huì)同樣也是一些企業(yè)不敢承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。本質(zhì)上，在項(xiàng)目類(lèi)型的布局上，其實(shí)并沒(méi)有對(duì)錯(cuò)之分，只是要看在新商業(yè)模式出現(xiàn)時(shí)各家與其配套的核心能力的適合程度及由此執(zhí)行的應(yīng)對(duì)調(diào)整策略的效果。

九、國(guó)進(jìn)民退還是國(guó)進(jìn)民退?真相不簡(jiǎn)單

說(shuō)完了新興的c類(lèi)水環(huán)境PPP項(xiàng)目，再回到傳統(tǒng)的水務(wù)市場(chǎng)，也就是純a類(lèi)(供水)和純b類(lèi)(污水處理)項(xiàng)目中企業(yè)的表現(xiàn)情況。如果沒(méi)有PPP的2.0和c類(lèi)的大量出現(xiàn)，原有的市場(chǎng)格局應(yīng)該是相當(dāng)穩(wěn)定的。延續(xù)去年水業(yè)論壇上發(fā)布的數(shù)據(jù)(點(diǎn)擊→【薛濤】13家水務(wù)巨頭十三年評(píng)選大數(shù)據(jù)解析A方陣渡口戰(zhàn)局)，2016年一年的發(fā)展中，馬太效應(yīng)愈加顯著，國(guó)企繼續(xù)領(lǐng)先，我們外企繼續(xù)保持穩(wěn)定，略有增長(zhǎng)。我們的民企在2016年應(yīng)該說(shuō)略有改善。

這是a類(lèi)項(xiàng)目即傳統(tǒng)供水特許經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，各類(lèi)企業(yè)規(guī)模的變化。其中，規(guī)模排名前四的四家掌握了4600多萬(wàn)的份額。

在純b項(xiàng)目，這就是特許經(jīng)營(yíng)污水處理廠(chǎng)項(xiàng)目中，馬太效應(yīng)顯現(xiàn)更為嚴(yán)重。延續(xù)去年的發(fā)展趨勢(shì)，今年的數(shù)據(jù)顯示依然是這樣的狀況：北控首創(chuàng)為首吃掉了傳統(tǒng)運(yùn)營(yíng)污水處理的“大蛋糕”的絕大份額，其他的公司只能分到極少的部分。

而說(shuō)到目前的水環(huán)境領(lǐng)域(包括績(jī)效類(lèi)和非績(jī)效類(lèi)的所有水環(huán)境c類(lèi)PFI項(xiàng)目)，呈現(xiàn)三足鼎立的局勢(shì)。餅圖中的水環(huán)境項(xiàng)目是包括景觀(guān)類(lèi)項(xiàng)目在內(nèi)。央企(特質(zhì)的是建筑類(lèi)的央企)拿到了其中15%的份額，而這里所指的國(guó)企，只是將尚未徹底轉(zhuǎn)型到偏重運(yùn)營(yíng)的建筑類(lèi)央企另歸一類(lèi)，將其他帶有國(guó)有成分控股的都稱(chēng)為國(guó)企，所以包括光大水務(wù)、中環(huán)保和葛洲壩等中央企業(yè)。國(guó)企拿到了40%的份額，其中前四家的份額是后面23家的1.28倍，馬太效應(yīng)在此也是比較明顯的。前四家包括北控水務(wù)、葛洲壩、河南水利投資集團(tuán)、清控/華控賽格/同方系等。民企占到了46%，這個(gè)數(shù)據(jù)圖是不是可以表功，說(shuō)明PPP吸引了特別多的民資呢?答案未必是肯定的。因?yàn)槠渲信琶羁壳暗膬杉遥簿褪菛|方園林和中國(guó)水環(huán)境，幾乎占據(jù)了民企所有的市場(chǎng)份額，而實(shí)際上其他的中小的民企在PPP的水環(huán)境領(lǐng)域成功參與的程度仍然比較低，對(duì)于它們，這些巨額項(xiàng)目參與的困難度還是比較大，包括博天的比例都不高。

編輯： 趙凡