2.2 用混合所有制釋放國(guó)企活力

筆者在此需要重點(diǎn)提出的是，在E20環(huán)境平臺(tái)觀察的各類(lèi)國(guó)企中，無(wú)論是A方陣還是B方陣，往往是混合所有制解決的較好的企業(yè)釋放了巨大活力，無(wú)論在面對(duì)激烈競(jìng)爭(zhēng)所取得的自身發(fā)展還是服務(wù)水平提高上，驗(yàn)證了了十八屆三中全會(huì)所提出的通過(guò)市場(chǎng)來(lái)配置資源的核心邏輯。但是，受制于公平性原則，在本輪改革中我們看到混合所有制的深化上中央的高度謹(jǐn)慎，卻從另一方面不能不說(shuō)制約了國(guó)企活力的釋放，這也驗(yàn)證了厲吳二老長(zhǎng)期以來(lái)公平效率之辯背后的矛盾。當(dāng)前要解決我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展當(dāng)前之頑癥，發(fā)揮市場(chǎng)化力量依然需要更加重視效率，不執(zhí)念于絕對(duì)公平和公私之分，而這正是當(dāng)年鄧公成功之處。（前文所述的對(duì)科研轉(zhuǎn)化的機(jī)制松綁，其實(shí)也是將效率放到了公平的前面而取得的突破，否則，反復(fù)盤(pán)算教師的科研成果多少應(yīng)該屬于國(guó)有體制的結(jié)果，必然導(dǎo)致這些成果或者能力繼續(xù)待在象牙塔里長(zhǎng)草。）

由此筆者建議，未來(lái)在混合所有制方面想要兼顧公平和效率兩原則，同時(shí)又要實(shí)現(xiàn)突破，則依然要在混合所有制的推進(jìn)試點(diǎn)上以對(duì)增量部分的股權(quán)多元化來(lái)取得突破，再通過(guò)上市等途徑逐步蔓延，唯有如此才能在根本上解放國(guó)有環(huán)保（主要是市政服務(wù)）公司的供給側(cè)活力。

3、信息供給之于交易通道：傳播規(guī)律去中心化要求的政府對(duì)市場(chǎng)引導(dǎo)模式的轉(zhuǎn)型升級(jí)

信息供給對(duì)于環(huán)保產(chǎn)業(yè)的主要意義，一類(lèi)是作用在需求側(cè)幫助打開(kāi)環(huán)境治理實(shí)際需求和反映治理效果，另一類(lèi)是希望解決交易通道的信息不對(duì)稱帶來(lái)的摩擦。

3.1 來(lái)自環(huán)境基礎(chǔ)服務(wù)的信息供給首先會(huì)作用于需求側(cè)

與之對(duì)應(yīng)，與環(huán)保相關(guān)的信息供給分為兩類(lèi)，滿足前者要求的就是E20環(huán)境平臺(tái)稱之為環(huán)境基礎(chǔ)服務(wù)，即為政府及民眾提供污染物排放和環(huán)境質(zhì)量信息。這方面之前存在嚴(yán)重的供給不足，導(dǎo)致中央政府決策能力和公眾知情權(quán)均無(wú)法保障，影響了環(huán)境治理需求的釋放。陳吉寧部長(zhǎng)上任以來(lái)一方面大力加強(qiáng)信息公開(kāi)和信息系統(tǒng)建設(shè)，一方面大力推進(jìn)環(huán)境監(jiān)測(cè)服務(wù)的第三方提供，一方面又加強(qiáng)了國(guó)控點(diǎn)環(huán)境監(jiān)測(cè)事權(quán)的全面上收，各個(gè)措施都在有效落實(shí)環(huán)境基礎(chǔ)服務(wù)的信息有效供給，值得稱贊。當(dāng)然這方面改革還有未做到位的地方,筆者認(rèn)為主要有兩點(diǎn)，一方面，地方政府環(huán)境工程和服務(wù)采購(gòu)（也包括PPP社會(huì)資本方的選擇過(guò)程），以及項(xiàng)目的后期運(yùn)行狀況和排放情況（這部分對(duì)減少交易通道摩擦成本有很大幫助，詳細(xì)后續(xù)），涉及政府公共責(zé)任落實(shí)和財(cái)政支出，在信息公開(kāi)和程序公正透明上還有很大距離，財(cái)政部為PPP機(jī)制建設(shè)在這方面近期略有進(jìn)展，還需要各方繼續(xù)努力。

3.2 期望在交易通道方面降低摩擦有所作用的信息供給和優(yōu)化建議

另一方面，針對(duì)環(huán)保領(lǐng)域的供需雙方一直存在信息不對(duì)稱的問(wèn)題（這個(gè)是被多重細(xì)分的B2B領(lǐng)域的普遍現(xiàn)象），中央部委在過(guò)去幾十年往往習(xí)慣于發(fā)布各種優(yōu)秀技術(shù)推薦、優(yōu)秀企業(yè)或設(shè)施評(píng)級(jí)等，來(lái)消弱上述情況。然而，在傳播規(guī)律去中心化的今天（我們過(guò)去幾十年所有具備體制威權(quán)附加的各類(lèi)權(quán)威性信息發(fā)布渠道均在被削弱中），以及采購(gòu)甲方逐步歸位（即采購(gòu)方開(kāi)始真正為項(xiàng)目的實(shí)施效果負(fù)責(zé)）帶來(lái)的市場(chǎng)選擇機(jī)制逐步強(qiáng)化的背景下，筆者觀察到發(fā)改委、環(huán)保部和工信部以往習(xí)慣發(fā)布的環(huán)保先進(jìn)技術(shù)推介和部委所屬協(xié)會(huì)的優(yōu)秀企業(yè)或設(shè)施評(píng)級(jí)，在市場(chǎng)傳播上面臨加速失效的趨勢(shì)。這個(gè)原因有三：

一來(lái)環(huán)保先進(jìn)技術(shù)、企業(yè)或設(shè)施的推選本身在機(jī)制設(shè)置上，即便政府負(fù)責(zé)人員完全出于公心，在真正執(zhí)行中考慮到來(lái)自專(zhuān)家系統(tǒng)的制約，很難做到公開(kāi)公平（我們的專(zhuān)家系統(tǒng)，或者是保證了公平的專(zhuān)家卻不了解市場(chǎng)，或者是了解了市場(chǎng)的專(zhuān)家卻難免青睞某些企業(yè)而難以保證公平）；

二是在移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代，傳播規(guī)律的去中心化大勢(shì)明顯，權(quán)威性依賴早已是上個(gè)世紀(jì)的故事，同時(shí)企業(yè)信息交流渠道也豐富到供給過(guò)度，來(lái)自中央部委或相關(guān)協(xié)會(huì)的企業(yè)或技術(shù)推薦在市場(chǎng)的受重視程度下降明顯；

三是我們觀察到絕大部分采購(gòu)方并不依賴政府或協(xié)會(huì)發(fā)布的信息來(lái)決策其采購(gòu)結(jié)果（當(dāng)前的采購(gòu)方選擇往往是兩類(lèi)情況：或者是失效的采購(gòu)決策模式往往取決于關(guān)系市場(chǎng)，或者是有效的采購(gòu)決策模式更希望通過(guò)測(cè)試和實(shí)地考察來(lái)進(jìn)行篩選）。

說(shuō)到此處插上一句，在供給側(cè)改革中，對(duì)政府越位和政府缺位如何判斷（兩者同樣有害），筆者有一個(gè)直覺(jué)性的標(biāo)尺，就是政府做什么事之前，如果感覺(jué)此事壓根沒(méi)有企業(yè)界人士追捧喜歡，甚至感覺(jué)違背人情很難做的，往往就是以往政府存在缺位而應(yīng)該做的事情，如果企業(yè)界人士歡呼追捧或者走旁路謀結(jié)識(shí)和參與，則很容易陷入政府越位之舉，其中道理不言自明。由此，對(duì)于政府部門(mén)或者與其高度相關(guān)的協(xié)會(huì)的正面類(lèi)清單（推介技術(shù)和企業(yè)評(píng)級(jí)等），無(wú)論有多么美好的初衷，筆者都認(rèn)為這方面隱隱屬于上文第二類(lèi)情形，很可能恰恰屬于作為供給側(cè)改革需要減少的政府對(duì)市場(chǎng)的過(guò)分干預(yù)行為。其實(shí)，如果做到前文3.1小節(jié)所說(shuō)的，環(huán)保設(shè)施建設(shè)和運(yùn)營(yíng)狀況大數(shù)據(jù)清晰可得，解決了建設(shè)、運(yùn)營(yíng)的信息供給，其實(shí)也就大大有助于解決信息不對(duì)稱帶來(lái)的交易通道摩擦成本，那么是否屬于優(yōu)秀的企業(yè)和技術(shù)就更可以充分交給市場(chǎng)來(lái)選擇判斷。

筆者建議在當(dāng)前階段，為降低交易通道的摩擦成本，消除B2B領(lǐng)域典型的信息不對(duì)稱方面政府想有所作為，“負(fù)面“清單模式更有意義，將實(shí)踐中證明屢次失敗或具有根本弊端的技術(shù)，將不尊重產(chǎn)權(quán)、合同違約、排放屢屢不能達(dá)標(biāo)甚至違規(guī)偷排的企業(yè)及對(duì)應(yīng)處罰措施持續(xù)公之于眾，這事，一定是很難做，卻是提高環(huán)保企業(yè)水平、解決信息不對(duì)稱和提高市場(chǎng)選擇效率的最急需的交易通道角度的供給側(cè)改革之舉。

3.3 關(guān)于資質(zhì)

資質(zhì)，可以理解為是一種廣義的信息供應(yīng)模式，但在另一方面看是一種直接強(qiáng)力作用在交易通道端的行政權(quán)力，摩擦力極大。如何打碎老生常談的“資質(zhì)之墻”也是中央正在解除的供給側(cè)束縛之一。通過(guò)資質(zhì)來(lái)管理的弊端當(dāng)然是形成尋租空間和局部利益壁壘，削弱市場(chǎng)要素流動(dòng)能力和影響優(yōu)勝劣汰規(guī)律。其實(shí)，取消資質(zhì)的背后邏輯，和前面所述的情況一樣，如果環(huán)保設(shè)施運(yùn)行大數(shù)據(jù)清晰可得，資質(zhì)存在的必要性就蕩然無(wú)存了。

編輯： 李曉佳